封面新闻见习记者 林梦晴情欲印象bt

澳大利亚女性社群平台“Giggle for girls”以“用户是男性”为由间隔了跨性别女性罗珊妮·蒂克尔（Roxanne Tickle）的造访，蒂克尔将该平台过火首席实行官萨尔·格罗佛（Sall Grover）告上法庭，指控他们存在性别招供脑怒。8月23日，法院宣告蒂克尔胜诉，判决被告方存在“作歹的波折性别招供脑怒”。

此案被称为「蒂克尔诉Giggle」，这是自2013年《性别脑怒法》（Sex Discrimination Amendment ）改良后，澳大利亚联邦法院初度审理基于性别招供脑怒的案件，具有里程碑料想。案件的中枢争议点在于“什么是女性”，激发了对于跨性别女性是否应被纳入女性专属空间的平庸研究，包括但不限于性别招供、性别界说、性别是二元如故多元。

新改良法律条件的初度实践

“Giggle for girls”创办于2020年，旨在为女性提供一个安全的应付空间，幸免在其他应付媒体上可能遭逢的苦恼。平台开发者格罗佛称，她在好莱坞担任编剧时辰，在应付媒体上受到了男性的多半短长，是以“想在手掌中创造一个安全的、仅限女性的空间”。

Giggle平台的注册国法是，用户需上传自拍照，由第三方东谈主工智能软件评估以阐明性别。若是AI认定用户为女性，则授予竣工的造访权限。但AI的决定不错由平台惩办员手动覆核和变嫌。

2021年2月，跨性别者蒂克尔下载了该愚弄并被AI认定为女性。但7个月后，她发现我方的账号被刊出，称开发者格罗佛将我方的造访权限改为受限。她屡次通过邮件、电话关系 Giggle for Girls 和格罗佛参议此事，均未获得回应。

澳大利亚联邦法院的公开府上显现，蒂克尔指控Giggle愚弄递次和格罗佛违抗《性别脑怒法》第5B条件，即造访只可授予“顺性别女性”（即性别招供与降生时指定性别换取的东谈主）或“具有顺性别肉体特征”的东谈主，组成性别招供脑怒，侵害了跨性别女性的权益，建议20万澳元的补偿。

在澳大利亚《性别脑怒法》中，“性别招供”指的是一个东谈主与性别有关的身份、外在、行径或其他性别特征。这不仅包括东谈主们若何抒发或展现他们的性别，还承认一个东谈主的性别招供可能不同于传统的“男性”或“女性”身份。

法庭获悉，蒂克尔降生时被视为男性，但其性别认团结直是女性。自 2017 年以来，她一直以女性身份活命，2018 年变嫌姓名并重新签发降生讲解，表明性别为女，2019年禁受了变性手术。

“这件事之前，每个东谈主齐把我作为女性对待。”蒂克尔在作证时说谈。

但格罗佛过火讼师团队强调，唯有降生时的性别才是一个东谈主不错宣称我方是男东谈主或女东谈主的有用依据，性别不成改变。格罗佛的讼师布里迪·诺兰（Bridie Nolan）线路，“性别本色上是有分别性的，一直如斯，也将长久如斯……生物性别必须占据主导地位。”他们宣称，蒂克尔是因为性别（他们以为是男性）而受到如斯对待，而不是因为她的性别招供。

而蒂克尔的讼师乔治娜·科斯特罗KC（Georgina Costello KC）以为，“性别不单是是一个生物常识题，部分是步地问题，部分是社会问题。”

在8月23日的裁决中，罗伯特·布罗姆威奇法官驳回了Giggle的申论，“被告方建议的不雅点与以前30多年中法院裁定的案例历久历史相打破。那些案例开导了性别在其频繁料想上是可变的。”

由于 Giggle 愚弄要求用户必须具备顺性别女性的外在，法官裁定被告 Giggle 和格罗佛违抗了《性别脑怒法》第5B条件，组成波折性别招供脑怒，判令被告向蒂克尔补偿10000澳元，并支付她的诉讼用度。

5B条件章程：

(1) 若是某东谈主（即脑怒者）因为以下原因基于受害东谈主的性别招供而对其进行不公正对待，则组成脑怒：

(a) 受害东谈主的性别招供；

(b) 一般与受害东谈主换取性别招供者的特征；

(c) 频繁归因于与受害东谈主换取性别招供者的特征；

在一样情况下，脑怒者对受害东谈主的待遇比对待其他性别招供者更不利。

(2) 若是脑怒者施加或提议施加某种条件、要求或作念法，而况这些条件、要求或作念法对与受害东谈主换取性别招供的东谈主酿成或可能酿成不利影响，则视为基于性别招供的脑怒。

该条件是2013年澳大利亚《性别脑怒法》的改良内容之一，亦然在法庭上的初度实践。改良后的《性别脑怒修正案（性取向、性别招供和跨性别地位）》旨在膨胀反脑怒法律的保护规模，涵盖了性取向、性别招供和跨性别地位等方面，相当提到要保护那些性别招供与降生时指定性别不一致的东谈主免受脑怒，确保这些群体在澳大利亚社会中享有对等的职权和待遇。

案件争议：性别招供VS生感性别

尽管案件告一段落，但此案引起的研究已经莫得停息。在这次讨论中，格罗佛和蒂克尔两方团队的舛误争议点在于，是主不雅的性别招供如故客不雅的生感性别决定一个东谈主的性别？

法院判决书中写谈：“性别不应只是被视为一种生物学见地，即指一个东谈主在降生时具有男性或女性的生理特征，也不应被逝世为男性或女性的二元性见地。”

而格罗佛过火讼师团队长久主义，唯有降生时的性别才是一个东谈主宣称我方是男东谈主或女东谈主的有用依据。格罗佛在法庭上线路，蒂克尔是法律造谣出的女性。即使一位跨性别女性推崇为女性，进行了变性手术，以女性身份活命并捏有女性身份文献，她已经是“生理男性”。

2023年7月，进化生物学博士、曼哈顿推敲所推敲员科林·赖特（Colin Wright）禁受了格罗佛法律团队邀请，担任民众证东谈主。他向法庭提供了一份对于性生物学的4200字报告，在此案中作证，“若是莫得生物学推行的基础，基于‘性别’的法律就变得绝不测想，正义也无法获得伸张……TvG案的中枢问题是，是否一个东谈主的主不雅‘性别招供’——这一劳作科学基础的迂缓见地——将在澳大利亚《性别脑怒法》中优先于客不雅的生物学性别。”但他的解读最终被法院驳回。

就“性别招供”的问题，被告方曾质疑2013年《性别脑怒法》的改良。他们以为，法案的改良将“性别招供”纳入保护规模，即保护那些自我性别显露与降生时性别不一致的东谈主，是违抗宪法的，且在海外法中莫得依据。

法院曾裁定，澳大利亚性别脑怒法案第5B节，不容基于“性别招供”的脑怒妥当《公民职权和政事职权海外合同》（ICCPR）的脑怒条件。但环球性法律组织ADF Internationald 倡导主任罗伯特·克拉克（Robert Clarke）指出，“ICCPR明确章程，‘应不容基于性别的脑怒’，莫得提到‘性别招供’。法官在海外法中解读出一个不存在的‘基于性别招供的脑怒’。”

8月23日，判决效果出炉后，格罗佛在X平台上发帖，“来日太阳还会腾飞，争取妇女职权的战争仍在赓续。”

格罗佛此前线路，她将对法院的决定拿起上诉，并将案件一直打到澳大利亚高档法院。这次上诉可能会基于宪法论点，以为澳大利亚政府在2013年改良《性别脑怒法案》（SDA）时特等了权限，也高出了ICCPR的规模。

性别推敲规模的巨擘学者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）曾在她的著述《性别勤劳》（Gender Trouble）中探讨了性别作为一种社会建构的不雅点，她以为性别不是固定的，而是通过行径和社会互动形成的。她的表面暗意性别存在于一个流畅体上，而不是严格的二元分类。生物学家和性别推敲学者安妮·法斯托（Anne Fausto-Sterling）曾经建议，性别应被视为一种光谱，并不单是是男性和女性，还有很多其他的性别类型。

“蒂克尔诉Giggle案”的判决效果获得诸多性别多元论者的赈济。莫纳什大学法学院教化保拉·格伯 (Paula Gerber) 在禁受路透社采访时线路，“这一决定对澳大利亚跨性别女性来说是一个伟大的成效。此案向统统澳大利亚东谈主发出了一个明确的信息：区别对待跨性别女性仁和性别女性是作歹的，凭据一个东谈主外在的女性化过程来决定是否是女性是不对法的。”

澳大利亚东谈主权委员会性别脑怒专员安娜·科迪（Anna Cody）向法院提供了《性别脑怒法》有关条件的含义、规模和有用性的意见。她以为情欲印象bt，“性别对等意味着对统统性别的东谈主，包括跨性别者的对恭候遇。性别和性别招供是相互关联的，而不是相互摒除的，一个群体诉诸司法的契机不会以葬送另一个群体为代价，而是加强咱们对统统东谈主对等和正义的集体喜悦。”